telegram 文爱 立法会十八题：偷窥及偷拍活动
以下是本日（六月十一日）在立法会会议上葛珮帆议员的发问和保安局局长黎栋国的书面答覆∶
问题∶
据悉，当前一些由政府部门及私东说念主机构治理的建筑物（举例屏山天水围各人藏书楼、香港中央藏书楼、希慎广场、PopCorn市集telegram 文爱，以及近日启用的「元创方」等）由於设想或选拔的物料不当（举例围栏、扶手电梯围栏及间墙选拔透明玻璃），以致存在不少容易令女士走光的雀斑。此外，当前市面上出售可用作偷录／偷拍的器材越来越袖珍化和容易袒护，令东说念主防不堪防。有市民暗意，在走光雀斑偷窥致使偷录／偷拍的活动越来越放肆。就此，政府可否见知本会：
（一）屋宇署有否向招供东说念主士发出调换，订明楼宇的各人场合的设想和选拔的物料，须幸免形成令使用者容易走光的位置；若有，细目为何；若否，会否发出相关调换；
（二）当市民就各人场合内的高危走光位置向场合治理东说念主投诉不果时，他们当前可向哪个政府部门投诉，以及哪个部门会跟进；
（三）鉴於有法律界东说念主士指出，由於当局难以讲解涉案者曾作偷窥活动，相关的检控和定罪个案数量偏低，政府会否研究翻新相关司法的举证条款，以阻扰偷窥活动；若会，细目为何；若否，原因为何；
（四）会否研究按时公布关於在走光雀斑偷窥的定罪个案的贵府，以阻吓其他东说念主在该等地点偷窥；若会，细目为何；若否，原因为何；
（五）昔日十年，当局接获若干宗关於有东说念主偷录／偷拍的投诉，以及对相关东说念主士残忍检控的个案宗数；及
（六）有否搜检现行司法对偷窥和偷录／偷拍活动的罚则是否过轻，以致清寒阻吓力；若搜检成果如斯，会否加剧相关罚则；若会，细目为何；若否，原因为何？
答覆：
主席：
议员的问题波及多个政府部门，当局在谘询关连部门后的详细回覆如下：
（一）把柄发展局提供的贵府，屋宇署是把柄《建筑物条例》（第123章）所赋予的权利，监管位於私东说念主地皮上的建筑物及关连工程的缱绻、设想和开辟，以确保合乎安全和生圭臬。而《建筑物条例》亦为此就结构和消防安全及
生等方面订定建筑设想及开辟圭臬，但不属於与建筑物安全和
生相关的情况，举例防患出现「走光」的情况，并不属《建筑物条例》的规管限制，故此莫得就此规则建筑工程所使用的物料或建筑物的设想，屋宇署亦莫得目标就此发出调换。就私东说念主建筑物（举例问题中说起的大型市集）的问题，市民不错平直向治理那些建筑物的机构反应看法。
（二）把柄康乐及文化事务处提供的贵府，问题中所提到的香港中央藏书楼及屏山天水围各人藏书楼已选拔稳妥循序，包括安排保安员加强查看及於透明玻璃上加贴磨砂贴膜。
把柄发展局提供的贵府，建筑署和元创方治理有限公司研究到市民的看法，已完成「元创方」的优化工程，包括在中空楼梯的踏脚板之间装置了挡板，在一些玻璃雕栏位置贴上了磨砂胶纸。除此之外，地下展示廊天窗的向底一面也加装了展示板，以处置在以上数个位置的视野问题。
（三）至（六）把柄香港司法第200章《刑事罪戾条例》第160（3）条，任何东说念主在公众场地或建筑物的共用部分浪荡，无论单独或结伙在该处出现，而导致他东说念主合理地惦记自己的安全或利益，即属坐法，依然定罪，可处拘押两年。当局并莫得就在公众场地作出偷窥活动而干犯刑事罪戾备存统计数字。
至於在公众场地偷拍猥亵像片，则可颖异犯香港司法第200章《刑事罪戾条例》第160条「浪荡」，最高可处拘押两年；第245章《公安条例》第17B条「公众场地内滋扰秩序活动」，最高可处第二级罚金及拘押十二个月；或庸碌法的「壅塞公众体统」罪戾，最高刑罚是拘押七年。当局莫得目标增多以上罪戾的最高刑罚。在二○○四年至二○一四年四月，警方处理波及在公众场地偷拍猥亵像片的案件数量见附件。
如拍摄活动涉考中486章《个东说念主贵府（私隐）条例》所指的个东说念主贵府，并在荟萃或处理个东说念主贵府时违抗条例附表一的保险贵府原则，个东说念主贵府私隐专员可向相关东说念主士发出引申讲演。违抗引申讲演者，初次定罪最高可处第五级罚金及拘押两年，另处逐日罚金。当局莫得目标增多相关刑罚。个东说念主贵府私隐专员公署并莫得就偷拍活动之投诉备存统计数字。
完 ２０１４年６月１１日（星期三） 香港时辰１６时０７分